|
Sie sind nicht angemeldet.
Donnerstag, 15. Oktober 2009, 14:38
Ich habe die beige Textilbezüge, seit Juli, bin ~3500 km gefahren und sie sind noch voll OK. Reinigen kann man sie auch. Sie sind auf jeden Fall schmutzanfälliger, als die schwarzen, aber (besonders in einem blauen Auto, meins ist Orinoco Blau sprich Gletschergrün
 ) sind sie IMHO schöner. Auch angenehmer im Sommer, da werden sie nicht so heiß.Aber wieso willst du das Auto nur für 200000 km haben? Ich nehme mir schon mehr vor...
Liebe Grüße aus Wien,
=^..^= Nathalie  Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nathalie« (15. Oktober 2009, 20:21)
Donnerstag, 15. Oktober 2009, 17:05
danke erstmal für die Antwort.
nun ja, eigentlich bin ich bmw-fahrer (3er touring mit M-Paket). bei uns in der gegend sind nur leider die strassen relativ schlecht geworden, und deshalb möchte ich auf einen suv umsteigen, zumal auch die hohe sitzposition (kenne ich vom vw sharan) wesentlich angenehmer ist. das fahrzeug wird geleast, 48 monate mit ca. 50000 km im jahr. nun ringe ich mit mir, welches fahrzeug soll es werden: bmw x3 fällt raus (zu alt und dafür zu teuer), bmw x1 (wird erst nächste woche vorgestellt, aber ich bin skeptisch wegen platzangebot), audi q5 (schönes fahrzeug, viel platz, gute verarbeitung, toller motor mit toller automatik) oder volvo xc60 (auch ein schönes auto, schöne detaillösungen, relativ komfortables fahrwerk, lenkt schön direkt ein, aber der motor ist so brummig und die automatik so lahm). für den volvo spricht auf jeden fall der preis und die leasingrate, die optik, der platz, die umklappbare beifahrersitzlehne. aber die brauche ich vielleicht nur 1x im jahr, mit dem brummigen motor und der lahmen automatik muss ich jeden tag leben ... wäre aber wohl zuviel verlangt, wenn ich hier im volvo-forum eine objektive kaufhilfe erwarten würde, oder 
Donnerstag, 15. Oktober 2009, 20:15
Hm, der Sound des Fünfzylinders ist eher Musik als Brummen, und das fand ich schon lange bevor ich den XC60 hatte. Ich fahre seit >30 Jahre Auto und hatte noch nie einen Volvo, daher kann man mich wohl nicht mit Einseitigkeit oder "Unehrlichkeit" bewerfen Und dass die Automatik lahm wäre, das muss ich lautstark bestreiten. Ich hatte schon einige Automaten, sowohl Audi-BMW als auch Mazda und Ford; der 6-Takt-Geartronic des XC60 übertrifft in Dynamik alles was ich bisher kannte und ist alles nur nicht lahm. Wenn du es als lahm empfunden hast, dann war dein Vorführwagen nicht in Ordnung. Die Qualitäten des Elches sind bei Audi und BMW für das anderthalbfache wenn nicht mehr Geld erst zu bekommen, und es mag zwar subjektiv sein, aber in Schönheit kann keines dem XC60 das Wasser reichen... Aso, und das ist kein SUV (Stupid Ugly Vehicle), sondern eine Schlachtschifflimousine Und wenn du in einem Forum unterwegs bist, wo zufriedene Fahrer eines guten Autos ihre (ja, ehrliche!) Meinung sagen, dann sollst du nicht überrascht sein, wenn zufriedene Leute über ein gutes Auto eben - viel gutes sagen...
Liebe Grüße aus Wien,
=^..^= Nathalie
Freitag, 16. Oktober 2009, 07:46
Eigentlich ist es positiv, dass im Forum die erste "Diskussion" losgebrochen ist
.Aber nichts steht mir ferner, als einen Religionskrieg zwischen Automarken anzuzetteln. Ich glaube das beste ist wenn jeder sagt "Mein Auto ist gut" als man sage "Mein Auto ist besser". Es hängt davon ab, was man von einer Automatik verlangt. IMHO hat "Sportmodus" und Automatik nix miteinander zu tun (außer F1 ). Aber auch da kann man noch eingreifen: Über CAMBus hat man die Möglichkeit, den Momenten- und Drehzalhverlauf bzw. Treshold des Geartronic auch zu beeinflussen. Die Kennlinien sind ziemlich variabel, +20 -10% verträgt der MJ 2010 Geartronic allemal. Nicht vergessen aber dabei den Verbrauch natürlich... bei +15% "Sportlichkeit" hatte ich schon 12 l/100 km bei einer XC70 erlebt . Aber ein XC60 ist in meinen Augen keinesfalls ein Sportwagen, sondern ein bequemes, schönes, geräumiges Workhorse.Also mein Auto ist gut und ich hoffe deins auch, egal was es für eine Marke ist/sein wird .
Liebe Grüße aus Wien,
=^..^= Nathalie
Freitag, 16. Oktober 2009, 08:46
freut mich, dass ich eine Diskussion vom Zaun gebrochen habe
 also: der xc60 ist unbestritten ein schönes auto, mir persönlich gefällt er vom design her deutlich besser als ein x3 und etwas besser als der audi q5. mir hat das agile fahrwerk und das direkte einlenken gefallen (kein schieben in kurven wie bei x3 und q5). die variabilität ist hervorragend, die materialien und die verarbeitung ok (zumindest bei meinem vorführwagen). und die angebotene leasingrate ist mehr als interessant ... ABER: der Motor ist beim Beschleunigen brummig. Wenn ich jetzt jeden Tag auf der Autobahn unterwegs wäre, dann wärs nicht so schlimm. aber ich fahre am tag 140 km landstrasse in meine firma, sehr kurvig, bergauf, bergab, da wird irgendwie alle paar 100 m beschleunigt, und dann nervt das Brummen schon. und die automatik ist nicht optimal, wenn ich auch sagen muss, dass diese sich nach nur einem tag an meinen fahrstil gewöhnt hatte und dadurch deutlich angenehmer war. aber die bmw-automatik schaltet zügiger und überlegter, und die audi s-tronic ist einfach ein traum. das muss man einfach neidlos anerkennen. dazu kommt der verbrauch: ich bin alle testwagen die selbe strecke gefahren, der volvo hat leider den höchsten verbrauch. vom preis her: ich würde kaufen einen xc60 2.4D AWD Momentum, zzgl. Xenon, metallic, audiopaket, sitzheizung, bluetooth, verdunkelte scheiben, einparkhilfe zum preis von ca. 43.000 Euro. Der Audi kostet in ähnlicher ausstattung knapp über 47.000 Euro. Also sooooo viel unterschied ist da nicht, und auch der audi hat interessante details, die es bei volvo leider nicht gibt (Tempomat mit Bremsfunktion, Anfahrhilfe, Sportsitze). na ja, wird eine schwere entscheidung, zumal ich meine frau noch davon überzeugen muss, zukünftig volvo zu fahren @ nathalie: ich wollte dir keine rosa-rote Brille andichten, im gegenteil, es freut mich, dass du von deinem auto so begeistert bist. ist ja auch ein schöner wagen ...
Freitag, 16. Oktober 2009, 16:03
danke auch dir für die ehrliche meinung zum xc60!
ich meine ja auch nicht, dass der motor an sich brummig ist, im gegenteil, das auto war schon sehr leise. es geht mir um dieses laute röcheln beim beschleunigen (der händler meint, das komme vom ansaugtrakt, und bei fünfzylindern sei das so üblich). das war halt etwas nervig. zum preis nochmal: viel günstiger ist das auto nicht (s. o.), aber die händler scheinen mehr spielraum zu haben, oder volvo lobt eine eroberungsprämie aus (was audi z. b. beim q5 nicht macht - die scheinens nicht nötig zu haben). es ergibt sich zum audi z. b. bei der von mir gewählten leasingvariante ein monatlicher unterschied von 125 Euro! für diesen unterschied müssten die anderen bei 45000 km im jahr um 3 liter sparsamer sein! das wird wohl nicht zu schaffen sein. ach so, weil wir gerade bei den kosten sind - hat jemand erfahrung mit inspektionskosten? ansonsten, wie gesagt, ich finde das auto auch schön und praktisch ... ach ja, man müsste in die schicke karrosse des xc60 den sparsamen bmw-motor zusammen mit der audi-stronic stecken können - das wärs
Freitag, 16. Oktober 2009, 20:25
Zum Leasing kann ich nix sagen, ich habe nie geleast, sondern immer bar gekauft: das Auto ist meins und Banken haben da mit ihrer variablen (sprich immer nach oben korrigierten) Raten nix verloren.
Die Stimme des 5Z ist tatsächlich eigenartig, manche nervt das, ich finde es eben himmlisch... Die Schaltung ließ ich im Endeffekt bei +3%, das brachte noch nicht zu viel mehr an Verbrauch (8,9 zZ), aber beim Volldurchtreten (sprich "breakick") des Gaspedals schaltet er mit der verstellten Momentenkennlinie nun drei statt zwei Stufen zurück und presst einen schon ordentlich in den Sitz... mehr "sportlichkeit" wünsche ich mir nicht. Wenn ich berserk werde, schalte ich eben per Hand (die Geartronic kann das auch) und da ist der Elch alles als lahm (und alles als sparsam auch ).Adaptives Tempomat hat der XC60 übrigens auch. Und die City Safety ist auch nicht übel... in einem Kreisverkehr hatte einer vor mir gerade heute einen Achsenbruch, und ohne CS wäre meine schöne Nase bestimmt gebeult... das Ding ist echt sicher. Auch in den Crashtests (nicht die lahme EU, sondern die strenge UK Tests) bestand sie als einzige mit 5 Sterndel... das ist mir ein bisl Brummen schon wert :-) Und die 35 cm Wattiefe sind auch sehr willommen bei mir. Von meinem Listenpreis von 43 Tausend habe ich im Endeffekt mehr als 10% erlassen bekommen, obwohl ich sogar auch vorne die Einparkhilfen habe :-) Ich brauche sie auch, da meine Garage eher nur mit Schuhlöffel zu befahren ist... Jedem Zigeuner ist sein Pferd das beste Tier, also ich halte zum Elch und wünsche allen, dass sie mit sonstwelchen Autos wenigstens genauso zufrieden sind, wie ich mit meinem
Liebe Grüße aus Wien,
=^..^= Nathalie
Sonntag, 1. November 2009, 14:01
das hört sich nicht so gut an ... habe eigentlich vor, das auto die nächsten 4 jahre mit ca. 200.000 km zu bewegen. tschuldigung, aber hier muss ich mal von meinem jetziger bmw 3er schwärmen, nach 90.000 km könnte man den glatt als neu verkaufen ...
gebe dir grundsätzlich recht, fahre derzeit den 2.4D DriveE zur probe, und ich muss sagen, dass mich dieser motor wirlich begeistert. hatte vorher den d5 gefahren, und dieses röcheln beim beschleunigen war einfach furchtbar. der driveE hat das röcheln komischerweise nicht, vielleicht liegts am fehlenden 2. turbo
gebe dir auch hier recht. ich will nicht die nordschleife umrunden, sondern bequem und entspannt von a nach b kommen. insofern passt das schon ...
also ich bin kein grüner, sonst würde ich mich nicht für so ein auto interessieren. dass ich nicht wie jetzt (318d touring) mit 6 l auskommen werde, ist mir auch klar. fakt ist aber auch, dass andere hersteller (muss hier wieder bmw nennen) es bei vergleichbaren fahrzeugen schaffen, deutlich weniger sprit zu verbrauchen. und ja, AWD ist ein sicherheitsplus, aber ich bin bisher mit meiner "heckschleuder" auch im tiefsten winter gut zurechtgekommen, und deshalb interessiert mich der driveE, und wenn ich damit zurechtkomme, dann freuts mich doch, dass ich gegenüber dem (nicht benötigten) allrad auch noch sprit spare. das war auch der grund für meine frage hier im forum: wenn der minderverbrauch deutlich günstiger ist als beim AWD, dann wäre das mit eine entscheidungsgrundlage. wenn der minderverbrauch aber minimal ist, na dann gäbe es keine frage: AWD!  Ähnliche Themen
|
||
