Renault Koleos Forum

Hallo,

naja ich denke es gibt verschiedene Meinungen.Von der lebensdauer gegenüber einem Papierfilter ist schon eine Vernünftige sache,man muß den Filter natürlich pflegen (waschen , einsprühen...).Wenn man sich aber erhofft eine Leistungssteigerung dadurch zu erzielen,ist meine Meinung,humbuck!!Hatte an meinen vorherigen Autos so einen filter drin,nur der Filter allein bringt nichts.Die einzelnen Komponeten um eine vernünftige Leistungssteigerung zu erzielen sind ausschlaggebend ( Luftfilter , Chip , Auspuffanlage ).Das einzigste mal wo bei mir der Filter was gebracht hat,war bei meinem M3 in verbindung mit einer Airbox.Da werden aber die Drosselklappen , speziel mit so einer Airbox samt Sportluftfilter , mit Luft versorgt.

Also ich meine so ein Filter allein .... muss jeder selber wissen,das teil ist ja auch nicht billig

Gruß Marco

So ein Filter kostet um die 65€ zzgl. Öl.Wie Du schon sagtest man muß es mal durch rechnen,ob sie das rentiert.Laut Herstellerangaben soll der Filter ein leben lang halten,bei richtiger behandlung.Man muss auch ein aufkleber im Motorraum anbringen,weil die Fachwerkstatt sonst bei einer inspektion ihn einfach wegwerfen,tja 65€ futsch .Der Filter ist Eintragungsfrei.Wirkung: er lässt mehr luft durch,dadurch ist das Ansauggeräusch minimal lauter (Sportlich)!Es gibt auch die Offene Variante,da kommt der gesamte Luftfilterkasten weg,da ist es schon sehr laut,aber das würde auch für mich nicht in frage kommen( kein TÜV,muss maneintragen lassen).Dadurch das er mehr luft durchlässt,ist das Gemisch was verbrennen soll mit mehr Sauerstoff angereichert und die Verbrennung ist besser.Er soll den verbrauch reduzieren,aber ich glaube das nicht.So ein filter bauen sich eigentlich nur wlche ein um eine sogenannte leistungssteigerung zu erzielen.

Ich halte solch einen Filter für unsere Dieselmodelle nicht für sinnvoll. Die Vorteile gehen Richtung null.

ich würde auch die Finger davon lassen. Unabhängig davon, dass im Schadensfalle Garantie und Kulanz weg sind, handelt es sich hier um billig hergestelltes Material, meist ohne Qualitäsüberwachung und wohlweißlich ohne garantierte Leistungswerte wie Feinheit/Abscheidegrad über steigenden Verschmutzungsgrad, Schmutzaufnahmekapazität (Standzeit), Kollapsfestigkeit, Beständigkeit der Materialien und v.a.m. Es ist lediglich die Rede von "hervorragender Filtration" was immer das heißen mag.

Dann ist die Rede von Reinigbarkeit. Gereinigt werden können nur sog. Oberflächenfilter (feines Drahtgewebe oder Spaltrohre) die man von der Reinseite her rückspühlt (reinigt). Je nach Konstruktion wir die Filterwirkung von Mal zu Mal schlechter und die Beschädigungsgefahr ist groß. Beim Auswaschen (reinigen) gerät auch leicht Schmutz auf die Reinseite, der dann ins System gelangt (Ölbadluftfilter VW-Käfer 50-60 ger Jahre). Solche Filter haben nicht die Feinheit und Tiefenwirkung (=Schmutzaufnahme) moderner Luft-bzw.Ölfilter (=Stand der Technik).

Es ist auch die Rede von Baumwolle (undefiniert!) als Filtermaterial. Die gibt beim Duchströmen Fasern ab und es können auch Partikel durchgehen. An Reinigung ist da erst gar nicht zu denken, da sich die Partikel in dem Material "verhaken", wie man sich leicht vorstellen kann.

Die Aussicht auf eine Leistungssteigerung oder Verbrauchsreduzierung, nur durch den Einsatz dieser Filter, ist ebenso Wunschdenken bzw. ein Marketinggag (kann ja niemand messen, man muß nur fest dran glauben.

Das Thema Filter lebt häufig von magischen Verprechen und dem eingeredeten schlechten Gewissen. Man sollte sich darauf nur einlassen, wenn neutrale(!) Vergleichsmessungen nach internationalen Standards vorliegen. Gerade beim Auto ist das schwierig, weil die Leistungswerte der eingesetzten Serienfilter selten bekannt sind.

weiß von was ich rede. Wenn man sowas macht, hat das andere Gründe. Hat dann aber nichts mehr mit einem zuverlässigen und langlebigen Serienfahrzeug zu tun.

Tja, der einzige Vorteil ist wohl der das man weniger Abfall erwirtschaftet. Alle 15 TKm neuer Luftfilter (ca. 15 euros) hieße bei 150 TKm 10x Sondermüll. Naja, ich hab so´n Ding in meiner K1200LT, Dort allerdings nur um den serienmäßigen Wechsel aufgrund der immensen Abbaumaßnahmen hinauszuzögern.
Zum Thema K&N: Lauter ist er minimal, Leistungszuwachs nicht fühlbar. Aber: Bessere Gasannahme im mittleren Drehzahlbereich, d.h. kein fühlbarer Leistungseinbruch mehr. Ob mehr oder weniger Dreck eingesaugt wird, kann man nicht sehen.
Reinigung: Waschlösung, danach trocknen lassen, durchpusten und mit neuem Öl besprühen (alle 60 TKm).
Ok OK wenn viel Staub und Dreck (Offroad z.B., dann natürlich häufiger).
Garantie: also ich kenne noch keinen Fall, wo der Motor hochgegangen ist, ö.ä., wenn natürlich die offene Variante zum Einbau kommt und dann noch Gelände, Naja!
Ist wie Laguna schon sagte eher eine Glaubensfrage, Leistungssteigerung kann man alleine mit dem Filter nicht erwarten.

kann nur nochmal davor warnen solchen Billigkram, der auch noch teuer verkauft wird, ohne garantierte und vergleichbare Leistungsdaten im eigenen(!) (Familien)-Auto einzusetzen.

Dann ist es für den Motor besser und für den Betreiber billiger, sicherer und wartungsfrei, keine Filter einzusetzen und lediglich die Ansaugöffnungen nur mit einem Fliegendraht (Kunststoff- oder Drahtgewebe) zu verschließen, um Grobschmutz (Werkzeuge, Lappen, Tiere, Blätter ......) abzuhalten. Zumindest hat man dann einen halbwegs definierten Abscheidegrad (= Sicherheit).

Ohne qualifizierte Vergleichsmessungen zwischen Serienfilter und angebotenem Produkt auf einem genormten Filterleistungsprüfstand (Multipass-Test nach DIN-ISO 16 889) ist keine Aussage über Qualität und Leistungsfähigkeit möglich. Das können auf dieser Welt nur wenige Filterhersteller bzw. Institute. Da gehört K&N nicht dazu.

Langwierige und sehr teure Verschleißtests an einem Versuchmotor bringen am Ende auch nichts (bezogen auf die Filter), da in den Verschleiß auch noch andere Einflüsse eingehen